ליאלין ואח' נ' שף מטבחים סטטוס בע"מ

החלטה

1.לפניי בקשה להעברת מקום הדיון לבימ"ש לתביעות קטנות בחיפה מפאת חוסר סמכות מקומית.

2.לטענת המבקשת מקום עיסקה היחידי הוא בחיפה וכן המטבח לא סופק ונותר במחסניה בחיפה.

3.המשיבים מתנגדים לבקשה מהטעמים המפורטים בתגובתם.

4.תקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) התשל"ז – 1976 (להלן: "התקנות") קובעת:

"תביעה תוגש לבית המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין; ואלה הם:

(1)מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2)מקום יצירת ההתחייבות;

(3)המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4)מקום המסירה של הנכס;

(5)מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים;

(6)בתביעה שכנגד - מקום הגשת התביעה המקורית."

5.בע"א 6920/94 יאיר לוי נ' צבי פולג ואח' (פורסם בנבו), קבע בימ"ש:

"במדינה קטנה כמדינתו ממילא אין לייחס משמעות מופרזת לשאלה אם תובענה פלונית מוגשת בתחום סמכותו המקומית של בימ"ש זה או אחר".

זאת ועוד, המדיניות שנפרסה כחוט השני בפסיקה קובעת כי יש לפרש את עניין סמכות השיפוט המקומית בצורה מרחיבה.

6.כאמור בתגובת המשיבים, המבקשת מתעלמת בבקשתה מהוראות תקנה 2 (3) לתקנות בדבר המקום שנועד או שהיה מכוון לקיום ההתחייבות וזו אמורה הייתה להיות בביתם של המשיבים בחולון. המשיבה אף ביצעה מדידות בביתם של המשיבים ואין נפקא מינה אם המטבח סופק בפועל אם לאו.

7.נוסף בזאת, עפ"י הרשום בטופס ההזמנה של המטבח שצורף לכתב התביעה, למבקשת סניף ברח' לישנסקי 6 בראשל"צ.

8.יתירה מכך, יש ליתן גם את הדעת לשיקולי יעילות המערכת וכן שהעברת הדיון לבימ"ש אחר תביא לתוצאה בלתי רצויה של הארכת מועד הדיון, במיוחד כאשר תיק זה מתנהל בבימ"ש לתביעות קטנות שממהותו מאפשר הליך מהיר ויעיל.

9.לסיכומו של דבר ומהטעמים המפורטים לעיל, הבקשה להעברת הדיון לבימ"ש לתביעות קטנות בחיפה נדחית בזאת.

10.איני עושה צו להוצאות.